如何在美债收益率问题上搞垮（包括我在内的）研究者
通知：未来元会员路演安排——拜登与耶伦的税收计划、美联储历次紧缩周期回顾、2021年一季度市场表现回顾。
最近美债收益率的问题变得非常火热，不仅仅吸引了交易者和研究者的注意，连财经爽文作家都要来插一手，这几天甚至还在某种程度上“吃了监管”。
笔者在上一轮联储的宽松-紧缩周期末端的时候也开始探入美债收益率的问题，入手点即大家耳熟能详的“格林斯潘之谜”，因为当时各国的长期利率都已经非常之低了。这种现象吸引了很多央行官员以及学者的注意……当时但凡是个相关PPT都得放美德日的10年期国债收益率出来。
也就是在那个时候，我把长期利率分析的许多行话都给学会了。
本轮美债收益率上行，这些行话又冒了出来，今天我就回顾一下上一轮宽紧周期中我是怎么被所谓的理论击溃的，希望读者可以引以为戒，不要被研究者搞糊涂了，也不要以为市场真的是按照研究者的修辞运行的。
费雪恒等式和自然利率
首先你得知道费雪恒等式和维克赛尔自然利率的概念，这两者是把别人搞垮并搞糊涂的核心。
费雪恒等式：名义利率=实际利率+通货膨胀率
自然利率：市场处于均衡状态时的利率，在央行语境内，就是经济体达到平衡并通胀稳定时的利率水平（R*），所谓平衡就是达到潜在产出水平，所谓通胀稳定就是达到2%的通胀目标。
然后再假设央行的目标是把实际利率设定为自然利率的水平，那就万事大吉了！这也是目前国内很多学者和决策者的看法，应用起来的话大家肯定还听说过泰勒规则，实际上就是基于这套框架来的。
那么这套框架靠谱吗？
hmmm……本人不是科班出身，因此如果我认为一些理论是纯扯淡的时候不会有什么心理负担，我个人认为这套框架就是纯扯淡。
而且，根据我的观察，已经有很多决策者、学者、研究者甚至一线交易者发现这套框架是纯扯淡了，但可能是因为某些奇怪的社交准则约束，没有人在实事求是地指出这一点。
为什么是扯淡呢？
首先，实际利率这个东西的计算过程就很滑稽，为什么能用名义利率去减通胀率这个东西呢？这两个东西真的能相减吗？核算与性质就完全不是一回事。
我们再假设能把两者相减，得出一个实际利率，那么这个概念有意义吗？看似很多研究者认为实际利率很有意义。这一轮美债收益率的上行，很多研究者都说是实际利率上行所致，而非通胀所致，然后再搬出TIPS一通算。实际上就是说通胀没变的情况下，名义利率要是变了那么实际利率就得跟着变。
是不是看出什么不对了？很典型的狗追尾巴问题。
为什么名义利率上行？答：因为实际利率上行。
为什么实际利率上行？答：因为通胀没变，名义利率上了。算出来实际利率上了。
……
上一轮紧缩周期里有没有类似的探讨出来？有，联储的Narayana Kocherlakota和James Bullard可都谈过所谓的Neo-Fisherian。
简言之，如果货币在长期是“中性的”，也就是实际利率稳定在某个水平的时候，根据等式，名义利率的升降决定了通胀货膨胀的高低。换句话说，如果实际利率不变，那么加息加出通胀，降息降出通缩……是不是又很反直觉？糊涂了吧？
那么这一轮研究者口中的“实际利率”上行，是为什么呢？
分析师说是因为利率预期和通胀预期，好的，然后——
-
短期利率预期为什么变了？因为大家预期经济好了，联储会提前加息，也就是动名义利率。
-
通胀预期为什么变了？因为宽松太久了（名义利率低），而且经济增长会好。
是不是很滑稽？实际利率的上行还是因为对名义利率的预期变了所致。用韭菜语言来表达，就是股价为什么涨？因为人心思涨……
这个时候你可能已经跟我一样快崩溃了，完全搞不懂实际利率、通胀和名义利率到底是谁决定谁。别以为这就到头了，压垮你的最后一根稻草来了。
自然利率
虽然我们已经濒临崩溃，但是出于对央行现有框架的尊重，我们还是得引入自然利率这个魔鬼般的概念。
央行要让实际利率靠近自然利率，政策就万事大吉了。有鉴于央行并不知道通胀怎么来的（要不然也不至于常年达不到通胀目标），又不能承认自己是个废物，只能通过调整名义利率再拿当期通胀控制一个实际利率，再算一个自然利率，把前者匹配后者就不用背锅了。
我们提高下容忍度，允许央行这样做，现在我们来看看自然利率怎么算来的。
？？？Are you fucking kidding me？？？
做人不能骗自己
想必诸位读者已经跟我一样崩溃了。
要知道，上一轮宽紧周期时，我翻译了很多很多相关的内容，我翻译这些文献的时候是怀着对所谓权威的尊重与敬意的。但是由于我这个人最尊重的还是事实，所以没办法不承认我翻译的东西本质上都是无法自圆其说的。
上一轮央行官员和决策者在讨论实际利率为什么这么低的时候，理由是千奇百怪，什么老龄化（老年人存钱太多）、全球储蓄过剩（伯南克怪亚洲人存钱太多买美债买太多）、全球金融过剩（申炫松说金融体系过于庞大供给过多）、安全资产短缺（美债太少货币太多）、亚马逊卖东西太便宜（科技进步）、全球化导致成本低（中国世界工厂）……blah blah blah
所以，如果你真的对美债收益率的问题感兴趣，可能还是应该多问问一线的交易者在配置层面、交易层面发生了哪些确切的事情，这些行动确实是有可能被扯淡的宏观叙事所触发的，但是这不代表一定有某些确切的理论机制在驱动事件的发生。换句话说，诱因不是原因。
而至于原因是什么，没人知道。
如果你还想进一步让自己崩溃，可以看看以下这些补充阅读，有些因为是我早期写在博客的，智堡站内没有，因此需要外链。
伯南克博文补全计划之为什么利率那么低（国内搜索引擎搜索可得）
费希尔谈实际利率为什么那么低（国内搜索引擎搜索可得）
是全球化压垮了通胀和利率吗？（国内搜索引擎搜索可得）
Cochrane、Bullard对新费雪主义的分析（某不存在的网站搜索下 ）
小结
那么，什么才是对的呢？
可能是大家都认为错的东西——人们总会轻易接受“印钱不能提高国民收入”这一观点。
很奇怪，如果印钱不能提高国民收入，为什么国民印钱是违法的呢……？
原文地址：点击此处查看原文