君子坦荡荡，小人长戚戚

复旦大学朱教授一篇悼念随笔，在网上引起一些争议。特别是一些人品卑劣的网红，水平差但又博出位乱做引申，让人不齿。

朱教授著作等身，扎实学问，可以说研究成果极大拓展了我们文明的深度。指导提携学生，人品有口皆碑。这篇原是朋友圈转发学校情况说明时，顺手写些文字悼念同侪，情真意切，令人动容。同是学者，有些人学术成果不见多少，整日嘲讽酸讥，一时却也应和者众。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。朱老师可能不会理会这些宵小的胡言乱语，但作为学生，还是有必要略作说明，以正视听。

互联网阅读，有个最大的问题，就是碎片化。部分网友对这一小段文字的解读，集中暴露了碎片化阅读的弊病，一个叫不顾语境，断章取义；另一个叫强加语境，望文生义。

注：朱教授本就是朋友圈随手所发，甚至还有“忍者不寿”的别字。

朱教授这一段文字，让我们来做个简单的中学语文阅读训练——概括大意，大家觉得核心思想是什么？

我个人理解，不止是王永珍书记之死写悼词，也在讲一个“周围人口碑”与“互联网谣言”之间的落差。

那么就以部分网友要求的大白话来翻译一下吧：

王书记遇害之后十天有了“正视听”的官方说明。在这十日中，死者与凶手都不为一般民众所接触，因此事实“无从得知”，在此背景下，毁谤被害人的谣言四起。但只有复旦本校的师生，也就是真正接触过永珍老师的人，才不为谣言所动。这难道只是因为爱校心切而罔顾事实？实际正是因为永珍老师的人品口碑确实不错。

争议集中在“此岂爱校心切，可以罔顾事实？”这一句，很多网友理解成复旦师生爱校心切所以罔顾事实……同学们，划重点了，“此岂”什么意思？这是反问句啊！

好了，接下来到大家理解重灾区的几句了——

    君子之泽，三世不斩。

有网友开启百度模式，强寻语境，证明自己比专家有文化。这一句大家有自己的理解，我的理解是，只是化用句式与用词，表明朱刚老师的态度：君子德行对后世的润泽，是可以绵延不绝的。而不是“十日”的谣言可以冲刷洗净的。

最后一句——

文言文之所以比白话文难懂，是因为省略了很多关联词，让我们用一种高中学习文言文的正常方式，来为这句做个翻译吧。

有仁德的人却没能得以善终，我辈都已经很哀恸了！（然而，）永珍教授一辈子求的是仁德，在周围人心目中口碑也确实证明了他是有仁德的，因此（即便未得善终，）也可以安息了！

“求仁得仁”出自《论语·述而》，我们来看一下原始语境，原文是子贡为询问孔子对卫国政局看法，类比伯夷叔齐。

冉有曰：“夫子为卫君乎？”

子贡曰：“诺，吾将问之。”

入，（子贡）曰：“伯夷、叔齐何人也？”

（孔子）曰：“古之贤人也。”

（子贡）曰：“怨乎？”

（孔子）曰：“求仁而得仁，又何怨。”

出，（子贡）曰：“夫子不为也。”

此话背景：孔子当时在卫国。文中卫公是卫灵公的孙子。他的父亲即前太子因谋杀南子而被卫灵公驱逐出国。灵公死后，父亲回国与他争位。而伯夷叔齐其父孤竹君死后，遗命立小儿子叔齐，叔齐让其兄伯夷（古时应立长），伯夷尊重父命，互相谦让均不预结果都跑到了国外。

孔子说：他们求仁德，便得到了仁德，又怨悔什么呢？

“求仁得仁”是争议火力集中点，同学们，阅读理解要结合上下文啊！这里是用来形容王永珍老师的死亡是求仁得仁吗？

非也非也，是在讲其短暂一生的品行啊！！

王永珍老师的死亡在世俗理解中，当然是未得善终。然而他终身所求，是高尚的人品与德行，那么现实的口碑证明了他的德行，因此，求仁得仁！

“求仁”“，”得仁”在古时，一直是文人很高的追求。白居易〈答户部崔侍郎书〉：退思此语，抚省初心；求仁得仁，又何不足之有也？

作出曲解的人，要么是真的是语文水平太差，混淆“求锤得锤”、“求仁得仁”不同语境下天壤之别，要么就是揣着明白装糊涂，明明看懂了，却要鸡蛋里面挑骨头。

自媒体创造话题语不惊人死不休可以理解，但恰饭也要讲基本法，为了博出位，望文生义，胡乱引申，这招迎合了人类找优越的拉踩心态，确实屡试不爽。

正如《论语》同篇所讲，君子坦荡荡，小人长戚戚。所言极是。