不久前，清华大学召开文科工作会议，校长邱勇在会议中提到要控制学科规模、压缩博士生规模、提高培养质量等10点要求。该消息在人文社科学术界一度引发广泛热议。
事实上，伴随着高校的文科教职岗位越来越少、门槛越来越高，抱着学术理想的文科博士竞争愈加白热化，“文科博士就业难”、“文科博士到中小学当老师”、“文科博士太多了”等话题屡议不绝。和所学专业实用性较强的理科博士相比，文科博士显然在毕业、就业等方面面临更大压力。
“为什么招这么多文科博士加剧大家的内卷呢？少招一点，大家不会好过一点吗？”中国人民大学哲学系教授、博士生导师刘永谋在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时直言。
在他看来，由于文科博士数量太多，且在培养方面存在不足，现在文科博士生学术氛围下滑明显，而通过适量压缩文科学术博士规模，精品化培养，不乏为一种解决之道。
“我所谈的减招是针对文科学术博士，主要逻辑就是没有那么多文科学术研究岗位，现在的规模超过了社会需求。我也没有认为减招就能解决所有问题，减员要加上增效，才能达到目的。”刘永谋强调。
以下为采访实录：
“我担心文科博士生学术能力下滑，最后结果是整个学界学术水平的下滑。”
澎湃新闻：现在国内文科博士生普遍存在哪些问题？您忧虑的方面是什么？
刘永谋：近年来，文科博士生学术氛围下滑，已经成为学界普遍忧虑的问题，具体表现大概就是学习风气淡薄以及学术能力下滑。在我看来，这与文科博士大规模扩招有关：招得太多，总体水平必然下降。
我观察到的普遍性问题包括：第一，基础差。不少学生硕士阶段受到的专业训练不够，基本功弱；写东西写不明白，说话说不清楚；读完硕士，根本没有搞清楚什么是研究。第二，计划性差。很多学生不知道为什么要读博，主要因为没有找好工作，就来读博，并不喜欢也不打算做科研。每天都很懵懂，不知道要做什么，除了上课，等着老师安排，和本科生差不多。第三，创造性差。博士生是准独立的研究者，要能够创造性地完成科研任务。以往博导指导学生，说个方向，定个题目，再大致谈谈想法，剩下的工作博士生就完成了，碰到问题再和博导交流。现在学生很少有这样的能力，写个小论文都要一步一步给安排得明明白白，格式、字词这些事情都要帮助修改。第四，缺乏学术热情。不光博士生，现在很多年轻老师，对于学术都没有什么热情。把做学术等同于按照规定“升级打怪”，很少追求真理的理想因素，更不要说为了学术做出牺牲之类。
博士生是学术的后备军，我担心文科博士生学术能力下滑，最后结果是整个学界学术水平的下滑。
澎湃新闻：您曾在文章中提到，目前不少高校在文科博士培养方面太散烂，具体是指什么？
刘永谋：20年前，文科博士还非常金贵，门槛非常高，读出来好处很多。进入新世纪，各种大学合并之后要大发展，各个大学你追我赶地建设研究型大学、综合性大学、世界一流大学，都导致文科博士急速扩招，但其实目前文科方面的科研能力支撑大规模的博士教育还非常吃力。尤其是过大的学术博士培养规模，看起来正在给文科学术共同体造成较大的困扰。
科研的本质是创造性或创新性，这一点在当前文科研究领域却非常令人担忧，原创性可以说基本没有，更何谈原始创新？多数文科学者的思想源头似乎可以追溯到学界之外：第一个源头是国外，搞点翻译介绍，炒炒、抄抄别人的想法。第二个源头是上头，阐释阐释文件精神、政策精神。近年来第三个源头崛起：科学界、产业界。比如最近扎克伯格把公司改名为“元宇宙”，好多人开始讨论宇宙。
总之，我们很多学者自己的想法少，别人说什么跟着说什么，而且说得还没有别人好。至于引领思潮、移风易俗，或者答疑解惑、研究咨政，或者满足人们高级的文化需要，完全都是奢望。在这种情况下，招这么多文科博士，怎么可能有实质性的创新呢？如果老师糊里糊涂，学生更是浑浑噩噩。
有意思的是，没有创新，没有创造，每年的文科学位论文、发表论文却在大规模增长，各种自称理论意义和实践意义很重大的科研项目也在大规模增长。
我还观察到一些现象，比如，一些文科博士点对学位论文的要求不断降低，主要靠强制发表核心期刊论文把关培养质量，核心期刊因此异常火爆，编辑俨然成了学术水平高于博导的“神级”存在。
还有一些文科博导和博士点为了学生发表论文，教学生如何跟风追热，如何投其所好，如何搞一些对工整仗、四六句之类的八股形式，就是教不了什么才是真正的科研和真正的创新。目测某题要火，安排让学生赶紧“整”。也不管自己研究领域是什么、学位论文取题是什么，有没有什么研究战略，有没有足够知识积累。
如此培养博士，还谈什么创新呢，谈什么知识生产呢？长此以往，会不会成为“文凭工厂”呢？
澎湃新闻：所以您建议文科学术博士可考虑规模减招，来减员增效？
刘永谋：是的，想招得多，又想个个是精品，这是不现实的想法。只能在数量与质量之间求得平衡。所以我认为目前在文科博士培养上可以考虑缩编，文科学术博士可以考虑规模减招，看看能不能实现减员增效的目的。
其实教育部门已经开始采取某些措施，虽然没有明确说减招，但对于控制博士规模是有一些作用的。比如退休前一个博士培养周期博导停招博士，进行专业博士与学术博士的区分，已经授予学位的学位论文质量抽查等。
澎湃新闻：减员就一定能增效吗？如何增效？
刘永谋：我没有认为减员就能解决所有问题，减员要加上增效，才能达到目的。
首先，减员不能同时“减资”，这就意味着培养单位文科学术博士的投入要增加。其次，单位投入增加给增效提供了重要的前提保障，在此前提下可以考虑采取系列的增效措施。比如，调整招生的结构，根据社会需要严格招收学生；严格文科学术博士的出口，提高培养质量；严格遴选博导，提高博导待遇；严格执行培养环节，全面培养博士生能力等。
文科学术博士毕业从事与学术无关的“低配”岗位，属于浪费社会资源
澎湃新闻：有网友表示我国文科教育本来质量就不强，现在招的博士少了，能出精品的概率就更低，而且这种趋势可能导致“文科无用论”和文科“遇冷”在后续发生，您怎么看？
刘永谋：当然是招得少，精品培养，质量高。怎么会想到先招很多，再看看矮子里面能不能出个将军呢？网友的这种想法是没有道理的，不符合教育规律。最重要的问题是：社会不需要这么多文科学术博士，招那么多干什么？文科学术博士是专攻学术的，有多少学术岗位，就培养多少文科学术博士。招太多文科学术博士，然后毕业了让他们从事与学术无关的“低配”岗位，完全就是浪费社会资源，还影响培养质量。现在很多人读文科学术博士，没有什么学术兴趣，就想多一次就业机会。本科、硕士就可以就业了，完全没有必要读博。众所周知，现在整个社会不合理的文凭“过度消费”和“学历歧视”严重，结果导致“过度教育”，加剧就业市场竞争，认为导致不必要的就业“内卷”。
而且缩减文科学术博士招生，与“文科无用论”没有什么关系。我专门写文章反对过“文科无用论”。并不是招得多，就重视。也不是招得少，就不重视。重视与否，要从国家和学校的投入、取得的成效等多方面衡量。我讲规模压缩文科学术博士，是根据目前的情况做出的判断。而且，并不是规模压缩一条，质量问题就解决了，还要采取包括调整结构在内的各种措施。
我所提到的规模压缩文科学术博士，因为我对文科的情况比较了解，不知道理工科、社会科学的情况，不发表意见。他们是否需要减规模、调结构，我并不了解。但是，我估计质量问题同样存在。
澎湃新闻：您认为文科博士的教育趋势是什么？比较好的状态是什么？怎样才算是一个合格的文科博士？
刘永谋：趋势需要统计分析，才能得出结论。我个人直观感受，有几个不好的趋势很明显：第一是数量增加，第二是质量下滑，第三是迅速贬值。这些趋势恰恰是要扭转的。也有一些明显的好趋势，比如招生越来越规范，培养越来越规范，国际化程度越来越高等。这些趋势要继续下去。
当然，今天专访着眼点是分析问题，而不是表扬成绩。文科博士教育是整个文科教育的“王冠”，它的问题从根本上反映出当前文科教育的问题。目前，全世界的文科教育都呈现出萎缩的征兆。各国学者都在谈论文科教育的问题，比如与社会现实和社会需要脱节，落后于时代发展，创造力枯竭（有人称之为“精致平庸”），过于因循守旧而导致思想保守，学术共同体日益涣散等。
从我所从事的科学技术哲学视角看，既有文科教育不太适应技术时代，尤其落后于智能革命和智能技术的迅猛发展。面对AI时代的来临，我认为文科工作者至少需要思考如下问题：
第一，博学转向慎思。AI时代强大的搜索引擎，炫耀博学的旧文人习气，已经彻底过时。文科老师要向苏格拉底学习，放弃填鸭式的知识灌输，引导和启发学生自己思考，尤其是创新性地思考。
第二，专学转向通学。现在总在批评文理隔阂，实际上文科内部如今也是相当隔膜的。大家“领地”意识过强，画地为牢，相互轻视。“分科之学”现在已经成为大问题：知识越分越细、越分越窄，专业之外一无所知。文科本来就应该是通学、问题学，学着自然科学成为“分科之学”，恰恰丢掉了自身的优势。
第三，关注科技发展。生活在技术时代，缺乏对科技的必要了解，常识都谈不上健全，如何能追寻意义世界呢？文科工作者努力学习科技知识，了解技术对社会的影响和冲击，才能面向真实的世界思考。固守于旧书堆中，教的东西别人难以信服。
第四，学习技术新工具。既有文科工作者都是在文理分科背景下培养起来的，需要进行“自我革命”，才能适应AI时代的新情况。其中一个非常重要的方面，是要在科研和教学工作中努力运用新的技术工具。尤其是大数据技术，它正在“数字人文”的方向上给文科注入新的内容。文科生应该学习必要的自然科学知识和方法，反过来理工科工作者也应该努力学习人文知识和方法。总之，AI时代大家都要走向文理交融。
这些问题要在文科博士教育中率先解决，然后这样培养出来的博士当了老师，文科教育的整体局面才会慢慢转变。
总的来说，好的文科博士教育要围绕学术传承和学术创新展开。学术博士生的培养，是学术共同体集体培养接班人的最重要手段，目标应该是努力培养出有创造力、有创新性思想、有学术潜力的博士生。博士学位是某人专业知识生产贡献的资质证明。也就是说，对专业知识生产的贡献达到学术共同体的要求，学术共同体授予博士学位以示承认。达不到要求，就得退出。惟其如此，学术才能一代一代传承，不断向前发展，不断服务社会。
事实上，伴随着高校的文科教职岗位越来越少、门槛越来越高，抱着学术理想的文科博士竞争愈加白热化，“文科博士就业难”、“文科博士到中小学当老师”、“文科博士太多了”等话题屡议不绝。和所学专业实用性较强的理科博士相比，文科博士显然在毕业、就业等方面面临更大压力。
“为什么招这么多文科博士加剧大家的内卷呢？少招一点，大家不会好过一点吗？”中国人民大学哲学系教授、博士生导师刘永谋在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时直言。
中国人民大学哲学系教授、博士生导师刘永谋 受访者 供图
刘永谋近日曾撰文表示，文科学术博士可考虑规模减招，看看能否减员增效。在他看来，由于文科博士数量太多，且在培养方面存在不足，现在文科博士生学术氛围下滑明显，而通过适量压缩文科学术博士规模，精品化培养，不乏为一种解决之道。
“我所谈的减招是针对文科学术博士，主要逻辑就是没有那么多文科学术研究岗位，现在的规模超过了社会需求。我也没有认为减招就能解决所有问题，减员要加上增效，才能达到目的。”刘永谋强调。
以下为采访实录：
“我担心文科博士生学术能力下滑，最后结果是整个学界学术水平的下滑。”
澎湃新闻：现在国内文科博士生普遍存在哪些问题？您忧虑的方面是什么？
刘永谋：近年来，文科博士生学术氛围下滑，已经成为学界普遍忧虑的问题，具体表现大概就是学习风气淡薄以及学术能力下滑。在我看来，这与文科博士大规模扩招有关：招得太多，总体水平必然下降。
我观察到的普遍性问题包括：第一，基础差。不少学生硕士阶段受到的专业训练不够，基本功弱；写东西写不明白，说话说不清楚；读完硕士，根本没有搞清楚什么是研究。第二，计划性差。很多学生不知道为什么要读博，主要因为没有找好工作，就来读博，并不喜欢也不打算做科研。每天都很懵懂，不知道要做什么，除了上课，等着老师安排，和本科生差不多。第三，创造性差。博士生是准独立的研究者，要能够创造性地完成科研任务。以往博导指导学生，说个方向，定个题目，再大致谈谈想法，剩下的工作博士生就完成了，碰到问题再和博导交流。现在学生很少有这样的能力，写个小论文都要一步一步给安排得明明白白，格式、字词这些事情都要帮助修改。第四，缺乏学术热情。不光博士生，现在很多年轻老师，对于学术都没有什么热情。把做学术等同于按照规定“升级打怪”，很少追求真理的理想因素，更不要说为了学术做出牺牲之类。
博士生是学术的后备军，我担心文科博士生学术能力下滑，最后结果是整个学界学术水平的下滑。
澎湃新闻：您曾在文章中提到，目前不少高校在文科博士培养方面太散烂，具体是指什么？
刘永谋：20年前，文科博士还非常金贵，门槛非常高，读出来好处很多。进入新世纪，各种大学合并之后要大发展，各个大学你追我赶地建设研究型大学、综合性大学、世界一流大学，都导致文科博士急速扩招，但其实目前文科方面的科研能力支撑大规模的博士教育还非常吃力。尤其是过大的学术博士培养规模，看起来正在给文科学术共同体造成较大的困扰。
科研的本质是创造性或创新性，这一点在当前文科研究领域却非常令人担忧，原创性可以说基本没有，更何谈原始创新？多数文科学者的思想源头似乎可以追溯到学界之外：第一个源头是国外，搞点翻译介绍，炒炒、抄抄别人的想法。第二个源头是上头，阐释阐释文件精神、政策精神。近年来第三个源头崛起：科学界、产业界。比如最近扎克伯格把公司改名为“元宇宙”，好多人开始讨论宇宙。
总之，我们很多学者自己的想法少，别人说什么跟着说什么，而且说得还没有别人好。至于引领思潮、移风易俗，或者答疑解惑、研究咨政，或者满足人们高级的文化需要，完全都是奢望。在这种情况下，招这么多文科博士，怎么可能有实质性的创新呢？如果老师糊里糊涂，学生更是浑浑噩噩。
有意思的是，没有创新，没有创造，每年的文科学位论文、发表论文却在大规模增长，各种自称理论意义和实践意义很重大的科研项目也在大规模增长。
我还观察到一些现象，比如，一些文科博士点对学位论文的要求不断降低，主要靠强制发表核心期刊论文把关培养质量，核心期刊因此异常火爆，编辑俨然成了学术水平高于博导的“神级”存在。
还有一些文科博导和博士点为了学生发表论文，教学生如何跟风追热，如何投其所好，如何搞一些对工整仗、四六句之类的八股形式，就是教不了什么才是真正的科研和真正的创新。目测某题要火，安排让学生赶紧“整”。也不管自己研究领域是什么、学位论文取题是什么，有没有什么研究战略，有没有足够知识积累。
如此培养博士，还谈什么创新呢，谈什么知识生产呢？长此以往，会不会成为“文凭工厂”呢？
澎湃新闻：所以您建议文科学术博士可考虑规模减招，来减员增效？
刘永谋：是的，想招得多，又想个个是精品，这是不现实的想法。只能在数量与质量之间求得平衡。所以我认为目前在文科博士培养上可以考虑缩编，文科学术博士可以考虑规模减招，看看能不能实现减员增效的目的。
其实教育部门已经开始采取某些措施，虽然没有明确说减招，但对于控制博士规模是有一些作用的。比如退休前一个博士培养周期博导停招博士，进行专业博士与学术博士的区分，已经授予学位的学位论文质量抽查等。
澎湃新闻：减员就一定能增效吗？如何增效？
刘永谋：我没有认为减员就能解决所有问题，减员要加上增效，才能达到目的。
首先，减员不能同时“减资”，这就意味着培养单位文科学术博士的投入要增加。其次，单位投入增加给增效提供了重要的前提保障，在此前提下可以考虑采取系列的增效措施。比如，调整招生的结构，根据社会需要严格招收学生；严格文科学术博士的出口，提高培养质量；严格遴选博导，提高博导待遇；严格执行培养环节，全面培养博士生能力等。
文科学术博士毕业从事与学术无关的“低配”岗位，属于浪费社会资源
澎湃新闻：有网友表示我国文科教育本来质量就不强，现在招的博士少了，能出精品的概率就更低，而且这种趋势可能导致“文科无用论”和文科“遇冷”在后续发生，您怎么看？
刘永谋：当然是招得少，精品培养，质量高。怎么会想到先招很多，再看看矮子里面能不能出个将军呢？网友的这种想法是没有道理的，不符合教育规律。最重要的问题是：社会不需要这么多文科学术博士，招那么多干什么？文科学术博士是专攻学术的，有多少学术岗位，就培养多少文科学术博士。招太多文科学术博士，然后毕业了让他们从事与学术无关的“低配”岗位，完全就是浪费社会资源，还影响培养质量。现在很多人读文科学术博士，没有什么学术兴趣，就想多一次就业机会。本科、硕士就可以就业了，完全没有必要读博。众所周知，现在整个社会不合理的文凭“过度消费”和“学历歧视”严重，结果导致“过度教育”，加剧就业市场竞争，认为导致不必要的就业“内卷”。
而且缩减文科学术博士招生，与“文科无用论”没有什么关系。我专门写文章反对过“文科无用论”。并不是招得多，就重视。也不是招得少，就不重视。重视与否，要从国家和学校的投入、取得的成效等多方面衡量。我讲规模压缩文科学术博士，是根据目前的情况做出的判断。而且，并不是规模压缩一条，质量问题就解决了，还要采取包括调整结构在内的各种措施。
我所提到的规模压缩文科学术博士，因为我对文科的情况比较了解，不知道理工科、社会科学的情况，不发表意见。他们是否需要减规模、调结构，我并不了解。但是，我估计质量问题同样存在。
澎湃新闻：您认为文科博士的教育趋势是什么？比较好的状态是什么？怎样才算是一个合格的文科博士？
刘永谋：趋势需要统计分析，才能得出结论。我个人直观感受，有几个不好的趋势很明显：第一是数量增加，第二是质量下滑，第三是迅速贬值。这些趋势恰恰是要扭转的。也有一些明显的好趋势，比如招生越来越规范，培养越来越规范，国际化程度越来越高等。这些趋势要继续下去。
当然，今天专访着眼点是分析问题，而不是表扬成绩。文科博士教育是整个文科教育的“王冠”，它的问题从根本上反映出当前文科教育的问题。目前，全世界的文科教育都呈现出萎缩的征兆。各国学者都在谈论文科教育的问题，比如与社会现实和社会需要脱节，落后于时代发展，创造力枯竭（有人称之为“精致平庸”），过于因循守旧而导致思想保守，学术共同体日益涣散等。
从我所从事的科学技术哲学视角看，既有文科教育不太适应技术时代，尤其落后于智能革命和智能技术的迅猛发展。面对AI时代的来临，我认为文科工作者至少需要思考如下问题：
第一，博学转向慎思。AI时代强大的搜索引擎，炫耀博学的旧文人习气，已经彻底过时。文科老师要向苏格拉底学习，放弃填鸭式的知识灌输，引导和启发学生自己思考，尤其是创新性地思考。
第二，专学转向通学。现在总在批评文理隔阂，实际上文科内部如今也是相当隔膜的。大家“领地”意识过强，画地为牢，相互轻视。“分科之学”现在已经成为大问题：知识越分越细、越分越窄，专业之外一无所知。文科本来就应该是通学、问题学，学着自然科学成为“分科之学”，恰恰丢掉了自身的优势。
第三，关注科技发展。生活在技术时代，缺乏对科技的必要了解，常识都谈不上健全，如何能追寻意义世界呢？文科工作者努力学习科技知识，了解技术对社会的影响和冲击，才能面向真实的世界思考。固守于旧书堆中，教的东西别人难以信服。
第四，学习技术新工具。既有文科工作者都是在文理分科背景下培养起来的，需要进行“自我革命”，才能适应AI时代的新情况。其中一个非常重要的方面，是要在科研和教学工作中努力运用新的技术工具。尤其是大数据技术，它正在“数字人文”的方向上给文科注入新的内容。文科生应该学习必要的自然科学知识和方法，反过来理工科工作者也应该努力学习人文知识和方法。总之，AI时代大家都要走向文理交融。
这些问题要在文科博士教育中率先解决，然后这样培养出来的博士当了老师，文科教育的整体局面才会慢慢转变。
总的来说，好的文科博士教育要围绕学术传承和学术创新展开。学术博士生的培养，是学术共同体集体培养接班人的最重要手段，目标应该是努力培养出有创造力、有创新性思想、有学术潜力的博士生。博士学位是某人专业知识生产贡献的资质证明。也就是说，对专业知识生产的贡献达到学术共同体的要求，学术共同体授予博士学位以示承认。达不到要求，就得退出。惟其如此，学术才能一代一代传承，不断向前发展，不断服务社会。
(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)