宗教的“什一奉献”传统在新冠疫情下得到发扬广大 你愿意捐出多少？
- 苏珊·伯恩（Suzanne Bearne）
- BBC商务记者
图像来源，John Yan
甄约翰（音译）称他希望帮助那些比他不幸的人。
甄约翰（John Yan；音译）决定舍弃其年薪至少15%，虽然这意味着他年老得多干几年活。
这位现年27岁的软件工程师自2019年起捐献部分工资，最初承诺捐献年薪1%，2020年增加至3%，2021年大幅增加至15%。
在纽约市工作与生活的甄先生说：“这承诺实际上意味着我不能早点退休。也许短期来说，我不会有能力送孩子们上私立学校（要自行负担学费的学校）。”
他透过量力行善（Giving What We Can (GWWC)；又译助人为善）全球计划捐款，这组织鼓励他人加入成会员，许诺捐献10%个人收入作慈善用途。
会员可以直接向他们属意的慈善机构捐款，也可以从GWWC的推荐名单中选择捐款对象。名单包括由GWWC母机构——有效利他主义中心（Centre For Effective Altruism）——所经营的基金。这是一家同时在英国与美国注册的机构。
甄先生年少时移民美国。他说深知自己“比世界上许多人都要活得好”，希望能回馈点什么，帮助别人。
他说：“我发现只需要付出少许我的快乐，就能给予他人更大的快乐。”
图像来源，Getty Images
你能否负担捐献个人收入的10%予慈善活动？
GWWC是两位英国牛津大学学生——威尔·麦卡斯基尔（Will MacAskill）和托比·奥德（Toby Ord）——在2009年创立。如今两人均为专门研究“有效利他主义”的哲学学者，探索帮助别人的最有效途径。
GWWC声称，目前全球已有6439人加入，捐款总额达2.44亿美元。会员在组织的官方网站登记捐款额；要是任何人参与了终身承诺，而其个人状况发生变化，他们可选择退出。
GWWC还称，新冠病毒大流行不但没有降低群众参加意欲，他们反而在2020年录得最快增幅：新冠病毒疫情与封城禁足措施让许多人为别人和世界大局设想，去年有超过1000人加入这组织。
据称还有另外1000人向GWWC作一次性捐款，或在较短期的特定期间许诺捐献少于10%的个人收入。
那为什么要鼓励人捐献个人收入的10%，不是更高或更低？
GWWC行政总裁卢克·弗里曼（Luke Freeman）说：“选择这个额度是因为它很好地平衡了显著分量与可持续性。这是一个人收入的相当一部分，也是富裕国家多数人力所能及的。”
他也指出这数额与“什一奉献”（tithing）的历史关联，也就是犹太教和基督教中每人捐出10%收入予慈善机构或教会的传统。
捐献10%是下限，但有些成员像甄先生一样决定捐献更高份额。
图像来源，Getty Images
威尔·麦卡斯基尔曾在TED大会上介绍有效利他主义。
60岁的皮帕·吉尔伯特（Pippa Gilbert）几年前开始向GWWC捐献个人收入的10%。
来自荷兰海牙的吉尔伯特说：“我够吃够用了，但世界上有许多人不是这样，对于我来说这似乎是很明显的抉择。”
从事国际组织分析工作的吉尔伯特女士今年退休，这意味着她的收入下降。但她说：“我拥有的依然比我所需的多。”
这组织的参与者包括学生、退休人士、商人、投资银行家，但弗里曼总裁说趋势是那些中、高收入人群与接受过高深教育的人越会参加——会员的年龄中位数大约是30岁。
弗里曼说：“虽然收入较低的人会在其捐输中找到更大意义，但我们还是鼓励那些更有能力付出的人慷慨解囊。”
图像来源，Pippa Gilbert
新近退休的皮帕·吉尔伯特说她有足够财政能力捐献10%收入。
居于美国波士顿的朱莉娅·怀斯和杰夫·怀斯夫妇（Julia and Jeff Wise）是高收入人士，目前把两人总收入的50%捐赠慈善机构，主要对象是对抗疟疾基金（Against Malaria Fund）和疟疾联盟（Malaria Consortium）。
他们是透过非营利组织Givewell来捐款。这家组织调研各慈善机构，找出最有效的那些组织。
36岁的朱莉娅·怀斯说：“我年少时就觉得我们该透过某种形式分享，让世界变好，变得更公平。”
不过，像GWWC这样的有效利他主义运动群体也有受到批评的地方。
批评人士认为，慈善捐款决不能成为合理赋税与国营社会服务的替代品。
图像来源，Julia Wise
朱莉娅·怀斯和杰夫·怀斯夫妇捐出两人的一半收入予慈善机构。
伦敦国王学院（King's College London）经济学者杰文·桑德尔（Jeevun Sandher）说：“大家多给慈善事业捐钱是件好事情，但这决不能取代由较高税赋来足额资助的社会保障网。”
“美国公民给慈善事业捐献额度持续高于别国（2020年就有4710亿美元），但美国也是经济合作与发展组织（OECD）贫穷率第二高的国家——这绝非偶然。”
“慈善捐献不能取代资金充足的福利国家原因有三。首先，慈善捐献金额就是无法与资金充足的福利国家匹敌。”
“其次，把现金赠予低收入人口是在脱贫路上拉他们一把的最可靠途径，那些给低收入人士提供食品、课堂和青年中心的慈善组织确实能改善他人生活，但他们就是取代不了硬当当的钞票。”
“再者，慈善捐献并非可靠的收入来源，也不是所有低收入人士都能取得。”
图像来源，Getty Images
GWWC会就捐款对象提供建议，但会员可自行选择向任何组织捐款。
美国弗吉尼亚大学（University of Virginia）政治学副教授詹妮弗·鲁宾斯坦博士（Dr Jennifer Rubenstein）著有《在撒玛利亚人与国家之间：国际人道主义非政府组织的政治伦理》（Between Samaritans and States: The Political Ethics of Humanitarian INGOs）一书。她指出有效利他主义“不会赋权穷人成为政治参与者或政治实体”。
GWWC总裁弗里曼提出相反意见。他说慈善活动在帮助应对世界各地极端贫困问题上依然在扮演着不可或缺的角色。
他说：“我们当中有许多人都比想象中富有，我们当中有许多人可以让有效施与成为我们生活当中别具意义的一部分。在英国之类的国家，一份中等收入就足以让你游刃有余地跻身全球最富有的5%人群当中。”
“这笔钱能给一位极端贫穷者带来的生活改善，比给你本人生活带来的改善，要强100倍。”
增补报道：BBC新闻网“新经济”系列编辑威尔·斯梅尔（Will Smale）