“难道你不曾看见石头被时间征服？不曾看见高塔倒塌、石块崩碎？不曾看见神殿和神象腐朽倾败？不曾看见神灵的威力难以适当延长命运的终点，或抗拒自然既定的法则？” 这是来自卢克莱修《物性论》中的一段话。时间的不可逆，在人类社会中一直有其绝对话语权。它看似没有攻击性，有时候甚至令人感觉踏实，却也可以冠上“残忍”的前缀。 撰文｜一枝图源｜徐子奕感谢徐子奕接受采访 为什么是化石？ 整件事看起来，是一个不服气的高中生，拿起石头向权威发出抗议。 一旦你提出这样的质疑，这场与“时间”有关的恢弘叙事，便已经追随了历史的必然性，朝着进步和精确的方向前进。 纵使往前翻一百年，也少有人将化石和当代饮食搭建在一起，穿过历史向人们发问：生活在一个倡导凡事追求效能，高速迫近未来的社会中，我们是否有勇气去追问“时间”？ ©️ 《天 渊》，2021食材：4亿多年奥陶纪菊石化⽯、 八爪⻥ ©️ 《瓓 珊》，2021食材：4亿年 泥盆纪 珊瑚化石、草莓酱、巧克⼒特制煎⾯包块、液氮制作冰淇淋对17岁的徐子奕来说，选择出现在自己的“战场”上需要莫大的勇气。作品被摆在审视的中心，一边是旁观者的猎奇心理，一边是创作者内心的真实激荡，说它是“酷刑”也好，是“苦修”也罢，过程中呈现的“时间真相”难免伤人。 可无论我们怎样站在“时间”之外为其辩护，都不得不承认它就是自然主义的抒情之作。 已关注 关注 重播 分享 赞 艺非凡 已同步到看一看写下你的想法 0 / 0 00:00 / 03:10 转载 , 专访｜17岁艺术家用化石创作：我想要探讨时间 艺非凡 已同步到看一看写下你的想法 进度条，百分之0 播放 00:00/03:10 03:10 全屏 倍速播放中 0.5倍 0.75倍 1.0倍 1.5倍 2.0倍 高清 流畅 您的浏览器不支持 video 标签 继续观看 专访｜17岁艺术家用化石创作：我想要探讨时间 视频详情 ©️ 《化石宴》创作现场记录影像 向宇宙中每一个永恒的斑点致敬 “收集化石”和“探讨时间”几乎是同步开始的。 灵感很有可能源于湖畔边的一块小岩石。自小生活在西湖边，游湖和爬山成为徐子奕的主要活动。岩石孔洞的呼吸声，晚霞斑驳的神秘感，都在“有意识”地潜入童年的记忆碎片。 “某种程度上，西湖也是这座城市的化石。” ©️ 《蓬 莱》，2021食材：5亿年 寒武纪 马达加斯加海胆化石、生鲜海胆他流连于大地成矿时的脉状对冲，万物三三两两，被压缩进时间项里。“我从小喜欢收集化石，这个已经消亡的生命体，我却可以如此真实地去触摸它，这个过程非常吸引我。从微弱渺小到无边无际，从凝固静默到鲜活灵动，我们宇宙间每一个开始，都蕴藏着无尽的浪漫。无论生或者逝，我想致敬。” 与徐子奕见面是一次很偶然的契机，他语速不快，但表达极密。语言的哲思力长久地吸引着他，一字一句，都有自己的要求。“这次的创作至少有三个层面，第一个层面是‘时间’，第二个层面是‘反思文化边界’，第三个是‘打破刻板印象’。”每个有趣的层面，都在呈现觉知的过程。 ©️ 《 玄冥》，2021食材：5千万年 始新世 茂名⽆盾龟化石 、中国烧烤酱但抛开这些，它首先是一场有关17岁少年与古老生命体的奇妙会面。东方气韵透过年轻的生命铺展开来，《化石宴》中的八道菜品，得以探入中国史前神话寻找姓名。 《天渊》源于中国的一个古代星座名称，4亿多年“奥陶纪菊石化石”上的螺旋线，和20小时前来自中国东海的八爪鱼触角互为交响，这条优美的螺旋线同样是宇宙星云的呈现。 ©️ 《天 渊》，2021 一个已经灭绝，一个仍旧存在。人类固有思维中，手里这块没有生命机能的化石，无论如何都没办法烹饪成一道菜肴。可现在看来，原本既定的结果开始动摇。 “这是关于一场化石的筵席，将化石变成菜肴，面对一个生命体的消亡，它可能会面临两种不一样的路径，被分解、被烹饪，被消化和吸收，变成我们身体的一部分；第二种方式，它归于大地，从有机变为无机，并以化石的形式永存。两个看似冲突的概念，是可以做一些变幻的。” 这冲突令他着迷，“迫使”自己以审视的姿态继续往前走。在当代社会外观饱满的“唯物功能”之下，每个人在追求速度与效率的同时，不自觉地被速成的东西所吸引，以至于在经过人类饲料和药物的培育后，一只鸡从孵出到端上餐桌，只需要45天。 “快餐文化正在解构原本丰富、多层次的美食体验，变成单一的、仅仅是为了果腹的饮食文化。某种意义上，这是对我们社会的解构。” “质疑”隐藏在作品中，寒武纪时代的海胆化⽯、6700万年前更新世的河篮蚬化⽯，中生代的恐龙蛋化石牵手鲜活的海洋生命。万物起始，循环往复，各色生命痕迹在交织中完成对话，围绕它们发生的故事，在观者眼前徐徐展开。这显然是一场蕴藏了某些神秘力量的展览，艺术家和团队精心颇具野心的大制作背后，那种想要“致敬”的心情乘了上风。 ©️ 《龙 鸾》，2021食材：2亿年 中生代 食⾁类恐龙蛋化石 、新鲜炸鸡蛋 有趣的是，这个被视作“东方写意”系列作品的烹饪，是他和意大利米其林大厨共同完成的。在开始投入创作系列作品之前，主厨的好奇心占据了主场。有关徐子奕口中所表达的“主题”，他也是后来才明白。那感觉有点像——人生一课。 在多数人看来，东西方文化向来难以互通互融，“东就是东，西就是西”的刻板印象，影响着处在不同文化语境中的每个人。在此基础上，我们并不是没有尝试过“破冰”，却总有心有余而力不足的缺憾。文化差异能够感知却不可消解，其中的距离感，是不是文明交互后的延时？ 徐子奕想要探讨。 在庄重与日常文明与现实之间有“破碎”发生 “化石”是无用的吗？ 穿越回到亿万年前，化石本身就是生命体的存在。像锯齿这样的投足化生物，和乌贼的口感并没有什么区别。只是，在经过亿万年间的地质变化后，导致它封印为地球上的古老痕迹。 从“可食用”到“被封印”，中间存在的矛盾需要通过艺术家的双手来“揭露”，并站在世界边缘将物与物之间进行割裂、观察、思考，最大程度地向所有人显现出食物背后的原初力量。 ©️ 《琼 台》，2021食材：6700万年前 更新世 河篮蚬化石、蔬菜例如这道《丛森》，名字源于“重生”的谐音，食材由山楂、蓝莓、薄荷叶这些色彩饱满的“线索”组成，看起来生生不息，宛如万物以不可阻挡之势破土而出，游走在欲望的边缘。黄金分割比释放出的美感信号，与时间的呼应令人动容。生命和意识创造了不朽的文明，可当人类的口腹之欲横亘在文明之上，不免有些遗憾。 ©️ 《丛 森》，2021食材：5千万年 始新世 马来鳄化石 、水果这时候，一个现实问题会不断出现：当我们把食物从日常的功用性中抽离出来，食物还能否被称作‘食物’？当美学价值超过食用价值时，我们是否可以从艺术品的角度去审视它？ 此次创作中，徐子奕试图找到一种全新的角度来“破除”，万物不是一成不变的，更不是恒定的思考。当艺术品并不只是单纯地表现出”美”，象征先锋的河流便开始回暖。 ©️ 《丛 森》，2021 这个过程是猝不及防的，考虑到食物与个体关系的微妙，联结又异常紧密，若陡然将饮食的私密性置于大众视野，并不利于某种个性化的表达。“好比现代人在外聚餐时，看似是一群人围绕着餐桌的交流仪式，这仪式对个人觉知又是独立且私密的指向。它像一场拉锯战，在一方对另一方的审视中完成交手。”徐子奕说。 所以，它不只是一场简单的“抽离”，而是每个个体在“庄重与日常，文明与现实”之间，在长久的凝视后，敞开心扉的记录。 “我渴望一种全新的对话” 《化石宴》的出现，其实是艺术课上一个开放命题作业。作为“导演”的徐子奕，带着团队开始这场历经十小时的“偶发性”创作后，有了新的艺术叙事。 “当我凝视星空，与那些古老的生命对话，与遥远的相似性对话，仿佛自己不再是那个孤独的个体，仿佛在其他世界的可能性中找到了安慰。”地球上的生命转瞬即逝，在生命彻底消亡之前，已经发生或尚未发生在我们的星球上的“时间之轮”，是否在以相似的方式呈现在广袤宇宙中的一角？ ©️ 《瓓 珊》，2021从现有科学所能佐证的结论来看，这个憧憬听起来可能有些一厢情愿。然而，它反映了一个原始的难题：假如人类依旧无休止地向前冲，从不回溯我们的脚步，这种无意识的重复，是否还具有行动的价值？ 对徐子奕来说，创作中显化的冲突与矛盾，是与世界互为多元的关键。当他把自己的艺术观对准哲学、文学、人类学这样看似艺术之外的领域时，他总是能够更敏感地意识到自己的创作热情，并且试图用自己的方式改变固有思维；而当他用艺术的指针拨向最敏感的社会问题时，一种远离中心的姿态出现了。 “艺术创作者应该有其边缘意识。我们的生活正在被规律化，被打造出一种高效运转的‘假象’。我想去探讨这样的一种反思。一个伟大的时代，一种伟大的文明，它应该在反思中形成，应该有多元的社会生活，而不是单一同质化的体现。”两个小时的对话，“单一”和“同质化”反复出现在他的语言里。显然，这和喜欢冒险的徐子奕存在着某种冲突。有趣的是，连潜水、废墟探险，甚至艺术，这些看似“疯狂”的举动都被他归类对学校教条的反抗和质疑。“我像在从自己的视角去认识世界，而不是被动地接受。” 创作是大胆的，神话与自然间的隔阂被打破，从色泽、轮廓中切入，以怎样的角度寻找契合，怎样的美学理念去搭配它。一次又一次，在千百种美学形态中，找到最适，而不是最优。 ©️ 《蜉 蝣》，2021食材：1亿年⽩垩世蜉蝣化石、烩时蔬可以说，《化石宴》是徐子奕从事艺术创作以来，第一件真正意义上面向大众视野的作品。没有经验，也就意味着没有桎梏。回观艺术史，对食物美学的研究至今并没有太多艺术家探讨，某种程度上，这是一个还不错的载体。 在汤汁的流动和蔓延中，创作者与造物主的对话发生了， “那感觉非常神圣。就像我在吃它，又没有在吃它。它是一个永远消失在世界上的东西，这中间产生的距离感，让我想要开始探索。” 看得出来，“探索”是他带到这个世界的行李。所以当我问到这个作为艺术课作业的作品，在学院派的领域中反响如何时，子奕忍不住笑了，“很可惜，我没有拿到A成绩。” 结果是什么，他并不在意，相反会将它当做一种赞赏。作品如何评定？评定是否合理？放入时间这个大环境下来看，好像并不重要。“在我的印象中，许多后来了不起的艺术家，曾经的毕业作品没有教授给通过，甚至没有拿到毕业文凭。有些作品当我们10年之后再去看它，其实是领先于时代的杰作。” 把作品交给时间，是这位少年的耐心，与视野。 “一切转瞬即逝我想要探讨时间” “当时间消失的时候，有什么留存？”出于敬畏，少有人敢对“时间”提出质疑。 即便暂时抛开本次系列作品，徐子奕也不止一次向往过时间的权威。杉本博司的摄影作品《剧院》，一直摆放在他的床头。“相机长时间曝光后，电影的最后帧数里会显现出大片纯白。这纯白看似永恒、超脱，却又由无数个快节奏的片段组成，观者所能感受到强烈的时间感，随影像回到同样消亡的空白中。”他说，自己总是被这样的美所折服。 ©️ 《剧院》，杉本博司聊到兴奋处，他忽然对时间有了更大的期待，并试探性地引用三岛由纪夫的名言：“真正的美是使人沉默的，我们可以试着去感受具体。” 那感觉很神圣，在影像呈现出“永恒”与“瞬息”之间的交互时，一种很深的寂静出现了。它看似黯淡，却让人拥有久久驻足的魅力。当观者进入审视，进入这段“被曝光的时间”，就像在进入自己的生活。 越来越多的实验表明，时间的流动是虚幻的。但是，我们如何才能理解一个没有时间存在的世界？我们又如何理解“死亡”？ 在“时间”命题中，徐子奕有他的乐观。地球历经了数十亿年的变迁，可时间本身仍然是可以向上的，或许我们早已陷入“虚构”的世界，但我们的委屈是真实的，心动也是。对宇宙深渊的浪漫感知汇入某种神秘的信仰，以看似“永恒”的方式来到我们身边，成为人类生活的一部分。 ©️ 《瓓 珊》，2021 ©️ 《丛 森》，2021时间会因为“生命”的存在而产生某种象征“意义”的东西吗？若拉近一点看，放在手心细细观察，它似乎是一种体相，一种会通，一种心性相及、心灵相通的存在。创作者将自己同作品一齐汇入这样的语境下，希望观者能够透过这场流动的筵席，思考自己和自然、世界、宇宙的关系。 不过，在“物的历史”背后，生命的主题是否依附于“时间”？他还不够确定，但远处的事总是值得观望。 毕竟，艺术是媒介，背后的“生命”才是目的。以下，是我们与徐子奕的对话：徐⼦奕2004年出⽣于中国杭州上海矿物化⽯研究会会员2021年夏发表⻉类探测⼯程学论⽂并获得“伦敦国际青年科学论坛” ⾦奖2021年末以Young Artist ⾝份创作Fossil Feast 化⽯宴All rights reserved © XU ZI YI 徐⼦奕Q&AW: 这是您第一件真正意义上的艺术系列作品，看到它最终呈现时什么感觉？如何评价自己和团队？ 徐：我其实很满足所呈现的效果。 王尔德说过：“人世间有两种不幸，即一无所获的不幸和整个拥有某种东西的不幸。后者更为不幸。”在获得这件作品之后，我会尝试去做一些新的探索和应用，而非一直沉浸在对所创造之物的占有所带来的“不幸”之中。 很感谢团队成员做出的支持，也是我第一次尝试进行这种规模的艺术创作，特别是一起合作的意大利大厨能够get到我的点，和我一起创造佳肴。 W: 在这个系列之前，尝试过哪些创作呢？ 徐：我从小学四年级就开始出于直觉进行摄影创作，现在也有几个系列的摄影作品。 现在的作品“化石宴”是我的“dishes”系列之中的一个分支，这个系列还有：用Dior包制作，作品观念来源于“鲍德里亚”在《消费社会》探讨“普遍化、无差别和消费主义的社会趋势，物欲化的思维方式及审美的固化、商品化。而菜肴《红烧甲鱼》，作品灵感源于“福柯”环形监狱，用老旧监控制作的《Surveillance》，尝试对严肃、冷峻的权利监视进行解构。 W: 《天渊》和《瓓珊》 这两件作品正好是开篇和终章，这样设定的原因是什么？ 徐：首先，我遵循的是正餐的食用顺序，“天渊”作为前菜，“瓓珊”是最后一道甜品。 我认为宴席的时间性也是高度浓缩的宇宙的时间性。从“天渊”到“瓓珊”，也是从“宇宙始”到“宇宙终”。中国古人有曰“曲终人散”，但我觉得所有的物体都有机会“他日重逢”。 ©️ 《天 渊》，2021W: 在您这里，材料和艺术家的关系是什么？ 徐：材料是艺术家的手，用材料去塑造去创造，两者相互依存。正由于材料，形而上的理念得以用具象化的形式表达。 W: 创作过程中，整个人是怎样的状态？ 徐：整个人就像被点燃了一样，我在面对着无限的可能，我在创作一些绝无仅有的东西，人类历史上第一次烹饪化石，我活在历史之中，却又在创造历史，仿佛一切我都能够去改变，我感受到了一种强烈的生命力，我感受到那些被封存禁锢的生物在对我呼喊。 W: 您现在17岁，您对“自我”的表达强烈吗？有没有这样的感觉，当您通过艺术去表达自我时，似乎就可以超越普遍意义上的那个“自我”？ 徐：强烈。我仿佛不再是一个孤独的个体，我和这个世界上最精妙的思想融合在一起，与这世界上最美丽的生命体对话。 W: 有时，艺术需要从不同维度，探讨艺术家对作品呈像的艺术感知，您觉得您作品中的视觉复杂性是什么？ 徐：从生理角度，它是一个具有多重感官色彩的行为。在烹饪时，可以看到食物的形态肌理变化，可以听到锅内油溅的吱吱声，又可以闻到食物散发出来的浓郁香味，装饰物的色彩和化石的晶莹亦或是衰败的颜色交织在一起。 从心理角度，一种食用的功用性被抽离开来，迫使观众去思考它作为一道菜肴是否成立，当一道菜品的艺术价值大过于食用价值，我们应当以什么样的视角去看待。 W: “欲望”和“生命“如何呈现在您的作品中？您在作品中寻求的“永恒”，和这两者是否有其关联性呢？ 徐：随着文明的推进，平凡的食物不再能够满足人们的日常所需，总想食用一些珍馐亦或是名贵生物。夸张一些的来说，欲望可能甚至驱使人们去食用那些早已灭绝的生物——化石。 每一块化石，都曾是一个鲜活的生命。而一个生命体的消亡可能会面对两种不同的情景：一是被腐烂分解，或是被烹饪成菜肴化为人体的一部分，就此消逝，正如同“化石宴”；二是经过时间的沉淀和地质的变迁，以化石的形式永久地保存下来，成为“永恒”。我在试图构建两者间的桥梁，短暂性和永恒性二律背反的出现。 W: 您提到这个系列作品是想要探讨“时间”，以具象的食物来承载无形的时间，包含着哪些意象呢？ 徐： “时间”并不是无形的。“时间”存在于我们的万事万物中，只是它的显现需要我们搭建桥梁。 “时间”具备某种“重逢时刻”。就像4亿年“奥陶纪菊石化石”和20小时前来自中国东海的生鲜八爪鱼的重逢。某种程度上来说，“时间”既是残酷的，又是浪漫的。 W: 采用化石来创作，在某种程度上代表了人类与自然的原初形态，那么也不可避免地需要追溯到生命与信仰起源的语境，可以这样理解吗？ 徐：当我阅读人类史，我不可避免的迷上了“烹饪”这个形式和动作本身。在我看来，“烹饪”这个动作本身就是一种万物消解和信仰再生。 而且，“烹饪”这个形式，从人类起始延续至今，从“果腹”到“仪式”到“炫耀”到“人文景观”，从身体到灵魂，一路飙歌。也许再过十年，我可以为你们创作一场盛大的“太空夜宴”。 W: 从您的阐释中感知到您的作品具备当代社会的语境，那您觉得对当下社会而言，您作为艺术家，所扮演的是何种类型的角色？ 徐：艺术的功能是多元的，更多的是把大千世界描摹到公众的视野中。 作为何种类型的角色取决于观众对作品的解读，倘若理解为对物欲横流社会的批判，则是以批判者的身份出现。若以哲学角度去理解，则是一个建构庞大观念世界的思考者。以一种求知的态度观看这件作品，可以感受到对于艺术价值大过于食用价值，我们是否应当以艺术品的视角去看待。 艺术家只是一面镜子，反射出的内容还是由观赏者决定。 W: 您多次提到作品中的哲学性，这部分的哲学性是否可以理解为，您为作品设定了一定的门槛，观者需要具备一定的哲学素养才能走进您构建的世界中来观照？ 徐：不需要，每个人都只会从中解读出他内心的理解。我相信那些质朴且未被形而上的知识所规训的人，往往能从中构建出一座更加精致的宫殿，因为他们更加接近生活、接近社会本身。 W: 您觉得《化石宴》这个系列作品，在什么样的环境中展示最为理想？ 徐：可以是一个电影场景，长河落日，一个空旷的空间，长形的宴席，正装入席的各色人等，我们现场烹饪化石宴。场景中有巨幅的摄影作品，奇幻的表演。 W: 您的作品倘若呈现在正常的餐桌上，您觉得对作品来说，还具备其原有的艺术性吗？或者说，您会希望观者保有任何环境下的审美自觉吗？ 徐：有的，反而会产生更有趣的化学反应，在不同的环境中，会产生不一样的效果。此种“正常”和隐约带有的“不正常”令人捉摸不透。 W: 您会强调作品中的“个性特征”吗？这个系列作品，是否隐藏着您的个性表达呢？ 徐：存在，我小时候非常热衷于收藏研究化石，研究化石的图鉴，也是一种对于童年的致敬，关于生命、死亡、短暂、永恒的哲思和探索。 W: 在您看来，艺术除了作为艺术家思想表达的载体，它是否还有更多“路径”？ 徐：同样也可以成为表现官能感受的载体。 W: 某种程度上来说，您觉得自己是在尝试代表00后艺术家发声吗？ 徐：我不太愿意给自己贴上标签，以“00后”的身份可能让我逃避尖锐的艺术批评。相反，我更希望去接受他们，他们都是作品不可或缺的一部分。 当然，我希望艺术界能够对00后增加关注，未来属于00后甚至10后。艺术的本质在于开创新的事物，00后所经历的不同寻常时代必然导致一种独特的思想模式之出现，即会引领发掘出新的艺术观念流派。 W: 那么您如何看待那些“不一样”的声音？ 徐：存在先于本质。 W: 换个角度，您对自己的作品产生过质疑吗？ 徐：有。我对自己创作的质疑，是作品放在当代艺术下的可行性，与不确定性。艺术品在大众生活中究竟扮演着怎样的角色？它存在的意义是什么？在整个历史中又在发挥着怎样的作用？在衡量这些变量之后，找到个人认同且信服的道路。 W: 我听过一个说法：艺术需要在一个整体面貌下设计自己每个阶段的风格，您认同吗？ 徐：我不认同。 “设计”是一种主动行为，为了构造出一系列符合既定艺术评定标准而进行创作。而艺术往往会呈现出一种整体面貌下的风格，这是由于既定的主题其中的发散所呈现的现象。我希望自己不被“整体面貌”和“阶段性风格”限制。秩序是反自然的计划，相反，我想去拥抱自然。 W: 您觉得假如之后您的创作风格发生变化，这个变化是跟随什么在发生？ 徐：创作的变化可能来自于我的思想成长和表现形式更新的开花结果。 W: 您会担心自己的作品被过度阐释吗？ 徐：不担心，我认为每种解释都有存在的必要性。 W: 您个人比较喜欢哪些艺术家，为什么？ 徐：深濑昌久、杉本博司；他们的作品中有对欲望、时间、孤独、永恒的最好阐释，却不乏诗意。 W: 之后有新的创作计划吗？ 徐：有，接下来会有三四个创作计划，从行为到装置。 谢谢你，子奕。 欢迎关注青年艺术家徐子奕的个人公众号“奕树馆”，探索更多精彩内容。发现更多生活之美点击下方名片关注艺非凡 艺非凡 发现美好，更多感动。在这个慢慢僵化的世界，我们想用自己的方式，给它温柔一击。 311篇原创内容 公众号 原文地址：点击 (xxx)评论
